保險(xiǎn)索賠決策的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)框架研究的論文

　　一、研究背景概述

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，社會對保險(xiǎn)的認(rèn)可度越來越高，保險(xiǎn)越來越成為居民生活和企業(yè)生產(chǎn)的“必需品”。特別是隨著機(jī)動車的普及，汽車進(jìn)入千家萬戶，車險(xiǎn)已經(jīng)成為車主的“日用品”。對于車主來說，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，可以從保險(xiǎn)公司獲取補(bǔ)償，以彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失或人傷費(fèi)用支出等。通過觀察發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人并不是都會向保險(xiǎn)公司提出索賠，部分情形下，被保險(xiǎn)人會自行承擔(dān)損失，而不向保險(xiǎn)公司提出索賠。索賠與否，顯然對保險(xiǎn)公司、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)機(jī)制設(shè)計(jì)、社會外溢效應(yīng)等方面都有重要影響。近年來，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究日漸深入，并逐漸應(yīng)用的各種決策分析的研究中。保險(xiǎn)索賠決策作為決策行為的一種，也可以應(yīng)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行分析研究;但保險(xiǎn)索賠決策又是一種特殊形態(tài)的決策行為，研究框架及結(jié)論與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般框架和結(jié)論存在區(qū)別。而目前，無論是基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的保險(xiǎn)索賠決策研究，還是基于其他角度的保險(xiǎn)索賠決策研究，鮮有文獻(xiàn)論及。本文基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以車險(xiǎn)為例，分析保險(xiǎn)索賠決策的主要影響因素，構(gòu)建保險(xiǎn)索賠決策的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，并根據(jù)商業(yè)車險(xiǎn)改革數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，期望通過本文的分析，為深化保險(xiǎn)索賠決策的研究奠定基礎(chǔ)、提供借鑒。

　　二、保險(xiǎn)索賠決策的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)框架

　　(一)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)簡述與規(guī)范性理論認(rèn)為理性人應(yīng)按照某種特定方式行事并以此構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｐ�、公理化的論述不同，行為�?jīng)濟(jì)學(xué)是一種實(shí)證性理論(描述性理論)，它關(guān)注人的真實(shí)行為，并基于實(shí)際觀察建立模型。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論包括前景理論、框架理論、心理賬戶理論等組成部分，描述了人類行為的不同方面。由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要描述風(fēng)險(xiǎn)條件下的決策問題，因此不但要關(guān)注財(cái)富的多少，而且要關(guān)注其概率，也就是“前景”。前景是一組以財(cái)富水平表示的結(jié)果，每個(gè)結(jié)果都有對應(yīng)的概率，可以表示為P(p,w1,w2)，其中p 為第一種財(cái)富水平的概率。例如，某同學(xué)面臨兩個(gè)選擇：一個(gè)是直接領(lǐng)取100 美元，記為前景P1(1,100 美元，0 美元)，為確定性情景;一個(gè)是參與抽獎(jiǎng)，1%的概率中獎(jiǎng)10000 美元，99%的概率一無所有，記為前景P2(0.01,10000 美元，0 美元)，為不確定性前景。選擇前景1 還是選擇前景2 便構(gòu)成決策，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)便是描述決策者何以更傾向于某種前景。

　　(二)車險(xiǎn)索賠決策分析車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成損失，被保險(xiǎn)人根據(jù)損失金額的大小，決定是否報(bào)案提出索賠;或者報(bào)案后，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行核查，確定保險(xiǎn)責(zé)任及賠付金額，被保險(xiǎn)人根據(jù)情況決定是否放棄索賠。車險(xiǎn)一般采用無賠款優(yōu)待(NCD)制度(也稱獎(jiǎng)懲機(jī)制，即BONUS-MALUS SYSTEM),即如果保險(xiǎn)未出險(xiǎn)或無保險(xiǎn)索賠,第二年保費(fèi)下浮(獎(jiǎng)勵(lì))，如果出現(xiàn)保險(xiǎn)索賠，第二年保險(xiǎn)不下浮或者上浮(懲罰)。為便于后續(xù)分析，我們定義損失為LOSS(負(fù)數(shù))，賠付金額為PAID(正數(shù))，獎(jiǎng)勵(lì)為BONUS(正數(shù))，即懲罰為MALUS(負(fù)數(shù))，需要注意的是第二年保費(fèi)浮動金額(獎(jiǎng)懲金額)即BONUS、MALUS是不確定的。

　　(三)車險(xiǎn)索賠決策行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的構(gòu)建

　　根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及前述保險(xiǎn)索賠決策的分析，我們定義保險(xiǎn)索賠決策的前景為P(W)，其中W 為一組對應(yīng)著不同概率的財(cái)富水平

　　1. 被保險(xiǎn)人可能會將LOSS、PAID、BONUS、MALUS 放到一個(gè)心理賬戶進(jìn)行索賠決策，即以沒有出險(xiǎn)沒有發(fā)生損失作為決策基準(zhǔn)，則決策描述如下：

　　索賠：P1(LOSS+PAID+MALUS);

　　棄賠：P2(LOSS+0+BONUS)。

　　2. 如果被保險(xiǎn)人不將損失納入心理賬戶進(jìn)行索賠決策，則決策描述如下：

　　索賠：P3(PAID+MALUS);

　　棄賠：P4(0+BONUS)。

　　上述兩個(gè)情形雖然客觀實(shí)質(zhì)相同，但描述框架不同，被保險(xiǎn)人的主觀決策會有所差異。我們基于第二種描述進(jìn)行后續(xù)分析。

　　(四)基于商業(yè)車險(xiǎn)改革的實(shí)證分析

　　2015 年6 月，新一輪商業(yè)車險(xiǎn)改革啟動，一個(gè)重要變化是NCD 制度的優(yōu)化。改革前，由于受費(fèi)率七折限制影響，NCD 對下年費(fèi)率的影響很弱，可以認(rèn)為實(shí)際上并沒有有效的NCD 制度。改革后，NCD 系數(shù)成為費(fèi)率浮動的基準(zhǔn)，且擴(kuò)大了費(fèi)率自主浮動空間，可以認(rèn)為改革是“引入了”有效的NCD 制度。下面對改革前、改革后的保險(xiǎn)索賠決策分別描述如下：

　　1)改革前：不存在有效的NCD 制度，決策描述如下：

　　索賠：P5(PAID);

　　棄賠：P6(0)。

　　可以看出，改革前，索賠決策為確定性條件下的決策，索賠的前景是獲得PAID>0，放棄索賠的前景為0。此情形下，不考慮時(shí)間成本等因素，只要賠付金額大于0，被保險(xiǎn)人便愿意進(jìn)行索賠。

　　2)改革后：存在有效的NCD 制度,且以放棄索賠為基準(zhǔn)，決策描述如下：

　　索賠：P7(PAID+MALUS-BONUS);

　　棄賠：P8(0)。

　　可以看出，改革后，PAID+MALUS-BONUS 大于0，被保險(xiǎn)人才愿意進(jìn)行索賠，即當(dāng)PAID 小于BONUS-MALUS 時(shí)，決策者更傾向于放棄索賠。可以預(yù)見，商車改革后，小額索賠會變少，即出險(xiǎn)率(索賠次數(shù)/已賺車年數(shù))會下降。從商車改革后的行業(yè)數(shù)據(jù)來看，試點(diǎn)初期，車輛出險(xiǎn)率從55%降至35%，證明了前述分析的正確性。

　　三結(jié)論

　　本文基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析保險(xiǎn)索賠決策的主要影響因素，構(gòu)建了保險(xiǎn)索賠決策的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，并以此對商業(yè)車險(xiǎn)改革NCD 制度優(yōu)化的效果進(jìn)行了實(shí)證分析，證明了框架的合理性。本文僅是對保險(xiǎn)索賠決策的初步分析，保險(xiǎn)索賠決策特別是風(fēng)險(xiǎn)條件下的索賠決策的實(shí)證檢驗(yàn)有待進(jìn)一步研究。

【保險(xiǎn)索賠決策的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)框架研究的論文】相關(guān)文章：

保險(xiǎn)索賠形式07-13

經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)改革研究論文07-04

「求助」保險(xiǎn)索賠形式07-13

保險(xiǎn)索賠申請書07-01

保險(xiǎn)索賠的申請書04-01

保險(xiǎn)索賠委托書06-15

【熱門】保險(xiǎn)索賠申請書06-16

車輛保險(xiǎn)索賠申請書02-11

車輛保險(xiǎn)索賠申請書05-02

保險(xiǎn)索賠申請書【薦】05-03