- 相關(guān)推薦
交通事故的無責(zé)方，保險理賠的成本是否過高？
今天又經(jīng)歷了一次無責(zé)事故，所以想起曾經(jīng)提過的這個問題。
我又想了想，修改了提問的方式。
我的意思是，在一個全責(zé)事故中，當(dāng)法院尚未介入的情況下，其實(shí)是三方的問題：全責(zé)方，全責(zé)方的保險公司，無責(zé)方。
而其中，全責(zé)方的保險公司，客戶是全責(zé)方，只對全責(zé)方負(fù)責(zé)。而無責(zé)方的保險公司是不會參與的，換言之，無責(zé)方是沒有代理人的。
當(dāng)全責(zé)方拖延報案、拖延提交材料、拒絕溝通等等情況出現(xiàn)時，無責(zé)方是完全要以個人的人力去跟蹤這個事情。
而中國的訴訟成本，又高到大多數(shù)人不愿意去打官司。
這是否合理？
--------------------------------------------------------------------------------------------
我本人和同事都經(jīng)歷過一次交通事故（雙方都是機(jī)動車），且都是無責(zé)。
我們發(fā)現(xiàn)，在事故責(zé)任認(rèn)定后，從定損環(huán)節(jié)開始，定損、維修、保險理賠（舉證、材料收集、材料遞送、流程跟進(jìn)）的成本幾乎都落在無責(zé)方。
維修費(fèi)用要無責(zé)方先墊，完了什么時候能拿到賠付還不一定。
假如全責(zé)方是比較無賴的人，此時無責(zé)方基本沒什么快速有效可行的控制手段。
如果走起訴流程，成本同樣落在無責(zé)方。
這種情況造成的主要原因是什么？
--------------------------------------------------------------------------------------------
問題更新：
回答者都提到法律上“誰主張，誰舉證”的原則。事故雙方的舉證義務(wù)是相互的。
那么，這個原則在該場景的解釋，我很費(fèi)解。
無責(zé)方作為受害者，付出了精力、時間（通常很難得到誤工費(fèi)、交通費(fèi)等賠付），僅僅是獲得車損的維修費(fèi)用。在這個過程中，無責(zé)方的車輛維修、保險材料，是無責(zé)方出具的；而理賠過程（全責(zé)方和全責(zé)方的保險公司），就完全不可控了。
此時，作為無責(zé)方，是不是應(yīng)該有仲裁機(jī)構(gòu)或服務(wù)機(jī)構(gòu)代為辦理，或者先行得到賠付？
今天又經(jīng)歷了一次無責(zé)事故，所以想起曾經(jīng)提過的這個問題。
我又想了想，修改了提問的方式。
我的意思是，在一個全責(zé)事故中，當(dāng)法院尚未介入的情況下，其實(shí)是三方的問題：全責(zé)方，全責(zé)方的保險公司，無責(zé)方。
而其中，全責(zé)方的保險公司，客戶是全責(zé)方，只對全責(zé)方負(fù)責(zé)。而無責(zé)方的保險公司是不會參與的，換言之，無責(zé)方是沒有代理人的。
當(dāng)全責(zé)方拖延報案、拖延提交材料、拒絕溝通等等情況出現(xiàn)時，無責(zé)方是完全要以個人的人力去跟蹤這個事情。
而中國的訴訟成本，又高到大多數(shù)人不愿意去打官司。
這是否合理？
--------------------------------------------------------------------------------------------
我本人和同事都經(jīng)歷過一次交通事故（雙方都是機(jī)動車），且都是無責(zé)。
我們發(fā)現(xiàn)，在事故責(zé)任認(rèn)定后，從定損環(huán)節(jié)開始，定損、維修、保險理賠（舉證、材料收集、材料遞送、流程跟進(jìn)）的成本幾乎都落在無責(zé)方。
維修費(fèi)用要無責(zé)方先墊，完了什么時候能拿到賠付還不一定。
假如全責(zé)方是比較無賴的人，此時無責(zé)方基本沒什么快速有效可行的控制手段。
如果走起訴流程，成本同樣落在無責(zé)方。
這種情況造成的主要原因是什么？…
【交通事故的無責(zé)方，保險理賠的成本是否過高？】相關(guān)文章：
交通事故保險理賠委托書03-22
交通事故保險理賠委托書4篇09-10
保險理賠的談判技巧07-14
保險理賠述職報告10-26
公司罰款過高，是否違反了《勞動法》規(guī)定?07-11
保險理賠工作總結(jié)06-01
保險理賠崗位職責(zé)04-06
保險理賠委托書06-09
保險理賠申請書07-14