答辯狀和代理詞的區(qū)別

　　答辯狀是被告、被上訴人等針對(duì)起訴狀、上訴狀的內(nèi)容進(jìn)行回答和辯駁的一種文書(shū)。在當(dāng)今社會(huì)生活中，很多無(wú)法和解的事情都需要通過(guò)法庭判決，我們開(kāi)庭前都會(huì)預(yù)先準(zhǔn)備好答辯狀，下面是小編幫大家整理的答辯狀和代理詞的區(qū)別，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

　　答辯狀和代理詞的區(qū)別1

　　代理詞是訴訟代理人(律師、法律工作者、公民)在庭審過(guò)程中獨(dú)自使用的非正式文書(shū)，代理詞最重要的部分是質(zhì)證和辯論，質(zhì)證和辯論是訴訟代理人多年的心得。一宗案件的代理詞通常需要數(shù)小時(shí)甚至數(shù)天的時(shí)間來(lái)完成。

　　答辯狀，就是被告和被上訴人針對(duì)起訴的事實(shí)和理由或上訴的請(qǐng)求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書(shū)。答辯狀分刑事答辯狀和民事答辯狀，它是與訴狀和上訴狀相對(duì)應(yīng)的文書(shū)。

　　答辯狀以陳述為主，略作分析，重在講明事實(shí);代理詞以論證為主，夾敘事實(shí)，重在闡述我方的主張的合理性以及對(duì)方主張的荒謬性。二者互為表里，相輔相成，既各有側(cè)重，又渾然一體。

　　在三份答辯狀中，三個(gè)被告從各自的角度向法庭陳述了與案件有關(guān)的事實(shí)：董事會(huì)是原告的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和最高管理機(jī)構(gòu);甲公司是原告的主要投資人，為創(chuàng)辦原告投入了大量資金;甲公司在特殊情形下按董事會(huì)決定代管原告的公章;丙某是原告的辦公室人員、負(fù)責(zé)財(cái)工作的人員，依兩投資人約定管理原告的公章;在因故請(qǐng)長(zhǎng)假后按原告董事會(huì)的決定將原告公章交甲公司代管;丁某從未保管過(guò)原告的公章等等。

　　代理詞著重對(duì)上述事實(shí)在邏輯層面和法律層面上進(jìn)行分析，并歸納出：甲公司只有維護(hù)原告合法權(quán)益的使命，而斷無(wú)侵害原告合法權(quán)益之可能;甲公司、丙某管理公章的行為是其職務(wù)行為，其行為的后果歸屬于原告;甲公司、丙某、丁某在職務(wù)范圍內(nèi)所從事的.行為均為原告自身的行為;丙某、丁某與原告的關(guān)系是勞動(dòng)合同關(guān)系，在職務(wù)范圍內(nèi)發(fā)生的糾紛是勞動(dòng)合同糾紛，與原告間不存在侵權(quán)關(guān)系。

　　代理詞不是對(duì)答辯狀進(jìn)行簡(jiǎn)單地重復(fù)，而是對(duì)答辯狀中的觀點(diǎn)進(jìn)行再次提煉，進(jìn)行升華，形成更加鮮明并呈遞進(jìn)關(guān)系的觀點(diǎn)：原告的訴訟請(qǐng)求不合常理;原告的訴訟請(qǐng)求不合邏輯;原告的訴訟請(qǐng)求不合法理。最后，自然而然地得出一個(gè)結(jié)論：原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。

　　答辯狀和代理詞的區(qū)別2

　　經(jīng)常辦案的民事訴訟代理律師，經(jīng)常會(huì)遇到為被告代理案件時(shí)，撰寫(xiě)的答辯狀與代理詞的內(nèi)容是否相同？，答辯狀與代理詞內(nèi)容兩者有無(wú)區(qū)別？等問(wèn)題。有的代理律師認(rèn)為答辯狀是代理詞的縮寫(xiě)版本，答辯狀與代理詞是一回事兒等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

　　律師在參加庭審法庭辯論時(shí)，也經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到審判長(zhǎng)這樣說(shuō)：“被告辯論意見(jiàn)堅(jiān)持答辯意見(jiàn)？”有的律師回答說(shuō)，辯論意見(jiàn)與答辯意見(jiàn)相同，有的律師回答說(shuō)，補(bǔ)充幾點(diǎn)辯論意見(jiàn)。

　　那么，答辯狀與代理詞兩者的內(nèi)容是否相同呢？回答是否定的。

　　首先，兩者的定義不同。

　　民事答辯狀是指被告和被上訴人針對(duì)起訴的事實(shí)和理由或上訴的請(qǐng)求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書(shū)，它是與民事起訴狀和民事上訴狀相對(duì)應(yīng)的文書(shū)。

　　包括兩種情況：一是原告向第一審人民法院起訴后，被告就民事起訴狀提出答辯狀；二是案件經(jīng)第一審人民法院審理終結(jié)后，一方當(dāng)事人不服，提起上訴，被上訴人就上訴狀提出答辯狀。

　　代理詞是指在民事訴訟案件中，原告、被告所委托的代理人，在法庭審理的辯論階段，為維護(hù)其所代理的一方的合法權(quán)益，以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)發(fā)表或庭審后向法院遞交的綜合性的代理意見(jiàn)。

　　從兩者的定義來(lái)看，不難看出，答辯狀與代理詞內(nèi)容明顯不同。

　　其次，兩者的內(nèi)容不同。

　　從民事答辯狀和代理詞定義來(lái)看，答辯狀內(nèi)容是針對(duì)的是原告起訴狀或上訴人的上訴狀內(nèi)容，被告或被上訴人提出的同意或反駁的意見(jiàn)。而代理詞的內(nèi)容，是針對(duì)一審或二審全案內(nèi)容所闡述的.觀點(diǎn)及對(duì)原告或上訴人觀點(diǎn)，提出反駁觀點(diǎn)的全面、綜合的意見(jiàn)，包括答辯狀內(nèi)容。

　　再次，兩者之間的關(guān)系是包容與被包容的關(guān)系。

　　代理詞內(nèi)容包括了答辯狀的內(nèi)容。而答辯狀的內(nèi)容并不以怨報(bào)德代理詞的全部?jī)?nèi)容，僅是代理詞中的一部分內(nèi)容。

　　通過(guò)上述內(nèi)容的闡述，律師在代理被告或被上訴人的民事訴訟中，在撰寫(xiě)答辯狀和代理詞時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意撰寫(xiě)答辯狀和代理詞兩者內(nèi)容的區(qū)別。不能用答辯狀的內(nèi)容來(lái)代替代理詞的內(nèi)容。

　　拓展閱讀：

　　淺說(shuō)答辯狀與代理詞的撰寫(xiě)

　　如何撰寫(xiě)答辯狀與代理詞，并恰如其分地把握二者之間的關(guān)系，筆者在擔(dān)任一起民事訴訟被告代理人的過(guò)程中，對(duì)此略有感觸。

　　一、周密分析，整體把握

　　該案中，對(duì)方訴我方侵權(quán)，并列舉了大量的事實(shí)。代理人首先要思考的是，這些事實(shí)是否真實(shí)，原告的觀點(diǎn)有無(wú)法律依據(jù)，其觀點(diǎn)主要的突破點(diǎn)在何處，如何突破，最后達(dá)到什么樣的目的。在對(duì)這些問(wèn)題和與案情相關(guān)問(wèn)題的論證的基礎(chǔ)上，提出我方的備選方案。

　　經(jīng)過(guò)分析比較，確定代理方案。答辯狀和代理詞反映出的觀點(diǎn)、撰寫(xiě)的側(cè)重點(diǎn)、撰寫(xiě)的具體方式，應(yīng)在代理方案中確定下來(lái)。答辯狀與代理詞的撰寫(xiě)，應(yīng)當(dāng)基于對(duì)案情的全面掌握、對(duì)代理方案的精確的設(shè)計(jì)以及對(duì)案件審理進(jìn)程較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。

　　二、互為表里，相輔相成

　　答辯狀以陳述為主，略作分析，重在講明事實(shí)；代理詞以論證為主，夾敘事實(shí)，重在闡述我方的主張的合理性以及對(duì)方主張的.荒謬性。二者互為表里，相輔相成，既各有側(cè)重，又渾然一體。

　　在三份答辯狀中，三個(gè)被告從各自的角度向法庭陳述了與案件有關(guān)的事實(shí)：董事會(huì)是原告的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和最高管理機(jī)構(gòu)；甲公司是原告的主要投資人，為創(chuàng)辦原告投入了大量資金。

　　甲公司在特殊情形下按董事會(huì)決定代管原告的公章；丙某是原告的辦公室人員、負(fù)責(zé)財(cái)工作的人員，依兩投資人約定管理原告的公章；在因故請(qǐng)長(zhǎng)假后按原告董事會(huì)的決定將原告公章交甲公司代管；丁某從未保管過(guò)原告的公章等等。

　　代理詞著重對(duì)上述事實(shí)在邏輯層面和法律層面上進(jìn)行分析，并歸納出：甲公司只有維護(hù)原告合法權(quán)益的使命，而斷無(wú)侵害原告合法權(quán)益之可能；甲公司、丙某管理公章的行為是其職務(wù)行為，其行為的后果歸屬于原告；甲公司、丙某、丁某在職務(wù)范圍內(nèi)所從事的行為均為原告自身的行為。

　　丙某、丁某與原告的關(guān)系是勞動(dòng)合同關(guān)系，在職務(wù)范圍內(nèi)發(fā)生的糾紛是勞動(dòng)合同糾紛，與原告間不存在侵權(quán)關(guān)系。

　　三、前為鋪墊，后為升華

　　如上所述，事實(shí)構(gòu)成答辯狀的生命和靈魂。刪繁就簡(jiǎn)，準(zhǔn)確明了的陳述，使法庭能夠?qū)φ麄�(gè)案件事實(shí)有比較清晰全面的了解，對(duì)被告方所持觀點(diǎn)有概要了解。

　　代理詞不是對(duì)答辯狀進(jìn)行簡(jiǎn)單地重復(fù)，而是對(duì)答辯狀中的觀點(diǎn)進(jìn)行再次提煉，進(jìn)行升華，形成更加鮮明并呈遞進(jìn)關(guān)系的觀點(diǎn)：原告的訴訟請(qǐng)求不合常理；原告的訴訟請(qǐng)求不合邏輯；原告的訴訟請(qǐng)求不合法理。最后，自然而然地得出一個(gè)結(jié)論：原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。

【答辯狀和代理詞的區(qū)別】相關(guān)文章：

冬至和立冬的區(qū)別04-12

制定和制訂的區(qū)別11-02

偏旁和部首的區(qū)別01-12

when和while的區(qū)別07-19

cmnet和cmwap的區(qū)別04-20

元宵和湯圓的區(qū)別02-06

wcdma和cdma的區(qū)別04-12

立冬和冬至的區(qū)別12-26

立冬和冬至的區(qū)別04-04