網(wǎng)絡(luò)安全法草案 評論

專家談《網(wǎng)絡(luò)安全法》草案：“網(wǎng)絡(luò)安全”的定義還可以更為妥帖

“網(wǎng)絡(luò)”和“網(wǎng)絡(luò)安全”是“網(wǎng)絡(luò)安全法”的題眼。但草案給出的這兩個(gè)定義卻使整篇草案黯然失色，效果有云泥之別。近年的工作中，我們用過“信息安全”，也用過“網(wǎng)絡(luò)安全”，學(xué)者們各抒己見，一些部門也喜歡朝向有利于自身職能的角度去解釋，這些自不待言。但中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組成立后，已經(jīng)基本將其統(tǒng)一為“網(wǎng)絡(luò)安全”。當(dāng)然，國安委還是使用“信息安全”，《國家安全法》使用的是“網(wǎng)絡(luò)與信息安全”，但這些已不會(huì)造成工作上的障礙。

只是這個(gè)“網(wǎng)絡(luò)安全”實(shí)是“Cyber Security”之譯，非“Network Security”。這里面的“網(wǎng)絡(luò)”其實(shí)指的是“網(wǎng)絡(luò)空間”(Cyberspace)。因此，當(dāng)草案試圖從“網(wǎng)絡(luò)空間”的內(nèi)涵上去解釋“網(wǎng)絡(luò)”時(shí)，便挑戰(zhàn)了大眾的科技常識底線，且出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)是指網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)”的尷尬。當(dāng)然，如果就這么用下去，倒也自成一脈，但草案轉(zhuǎn)眼就去使用狹義的“網(wǎng)絡(luò)”了，如“建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)和使用網(wǎng)絡(luò)”、“網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施”、“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”、“網(wǎng)絡(luò)接入”等，這里都是指的“network”。由此，草案中頻繁出現(xiàn)自己與自己打架的情況。

而草案中的“網(wǎng)絡(luò)安全”定義也需修改�，F(xiàn)有定義不但丟掉了信息內(nèi)容安全，更是與“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”沒有關(guān)聯(lián)。　　解決這個(gè)問題的途徑是，網(wǎng)絡(luò)就是網(wǎng)絡(luò)，不要讓網(wǎng)絡(luò)去包括信息系統(tǒng)。即，自始至終使用傳統(tǒng)意義上的“Network”概念。對于“網(wǎng)絡(luò)安全”，則按“網(wǎng)絡(luò)空間安全”去解釋即可。

另外，草案的起草堅(jiān)持問題導(dǎo)向，對一些確有必要，但尚缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的制度安排做出原則性規(guī)定。這一處理十分務(wù)實(shí)、有益，但對于什么是“原則性規(guī)定”則要仔細(xì)琢磨。

【網(wǎng)絡(luò)安全法草案 評論】相關(guān)文章：

慈善法草案105條08-04

慈善法草案最新版07-03

讓我的評論僅僅被評論的人能夠看到07-10

面試經(jīng)典評論07-13

反家暴法草案征求意見關(guān)注07-03

延遲退休方案評論07-03

評論：企業(yè)“欠薪”，如何維權(quán)？07-11

書籍《如何是好》評論07-03

騰訊視頻為何沒有評論？07-09

評論：白領(lǐng)省錢，小心忽悠！07-12